要看徵收問題,必須要先弄清楚徵收制度(包含我國獨有的區段徵收)的制度意義;而徵收的制度意義,首在出自憲法保障私財產權的法理,此點在前面幾篇文章裡大體都已經做了說明,乃是出於國家機器因公益或公用原因,不得已所為之強制性剝奪人民受保障財產權措施,而規範這種措施的制度即為徵收法制。徵收法制傳統上因而乃係為了限制國家機器動用徵收權力而來,並不是為了鼓勵徵收而設,故由此衍生徵收目的限制、嚴格法律保留、公益性、嚴格要求比例原則、無補償無徵收與先補償在徵收等徵收法制上的核心元素。有關這些徵收法制特有的核心元素,在前面幾篇文章都已經有所說明,這邊就不多所重複了。

因此,這裡所要強調的是,在憲法保障人民財產權之價值立場出發,其實最首要、最重要的觀念並不是人民是否因徵收受有補償,而是發動徵收的原因必須擁有非比尋常的公益性與必要性,這直接涉及徵收的正當性與合法性;而當徵收案的公益性與必要性欠缺時,並不會因為提供合適(甚至是超額)補償就能夠俟後地治療其原有瑕疵的。而這一點絕不會因為個案中採行的是徵收還是區段徵收而有差異。值得注意的是,區段徵收之所以是個有問題的制度,也就在於它過度鬆動了這兩個核心限制,而把徵收弄成了地價遊戲而可以大規擴張徵收範圍,把人民的財產變成可以為了政府財務無所禁忌予以取用,所以,當討論徵收,尤其是區段徵收,只從補償的合理性與有利性來談,基本上等於把邏輯命題的前提丟了不管,只要結果看來不錯就好,這樣正是把整個問題斷章取義,扭曲了問題的應有樣貌。

文章標籤

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()

離土地徵收條例修法也一年了,卻忙得連把徵收系列第四篇,對土徵新法的評論都還沒寫,就連著爆發文林苑案,A7預標售案一直到釋字709號的出現,真是完全追不上時事的發展。幸好,只是事件發生多,但是本質都還是圍繞著徵收跑,而政府似乎也沒因為土徵條例的修法而緩下徵收的腳步。因此,把去年底在政大圓桌論壇所做演講的簡報檔先拿上來充數,其實該談的觀念在前面幾篇關於的文章多多少少都點到,只是在這裡更強調為什麼要避免徵收的價值觀面向。而其中還有一個重點或許是政府最不喜歡聽的一點,那就是不管名義上是不是叫做徵收,憲法上徵收的認定是依照個案事實是否符合憲法上徵收概念來做成的,因此,區段徵收絕不會因為是種開發方式就不是徵收,必須受最嚴格比例原則的限制;相較之下,在大家已經抗爭一年多以後,事理已是如此明白的時代,還能把徵收,甚至是超大規模的徵收當成業績或事功,我只能說:無恥已極!

以下是檔案連結:

 

https://docs.google.com/file/d/0B4ImVJn_U0L8VE1BblY0ajhDeEk/edit?usp=sharing

 

其實這一陣子,另外發表一篇關於都市計畫法律性質與效力特性的文章在律師界的期刊,還有一篇發表在研討會關於公用地役的文章,兩篇都比較學術性也比較長,就晚點再找時間看看怎麼處理好了。

文章標籤

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

日前政府召開的產發會議在一片環保團體與勞工團體的抗議聲中落幕,對大多數人留下的印象,大概就是工資15K的糾紛搶走了絕大的注意力,但是其他勞工議題與環境議題,其影響之深遠絕不小於勞工薪資問題,卻反而沒在主流媒體的關注之列。此中最重要者,大概算是環評制度即將面臨的變革吧。

文章標籤

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

前一篇談了徵收最基本的遊戲規則,但是要用來了解到底現行土地徵收條例跟政院修正的問題,事實上還缺了一些進一步需要注意的細節,因此我試著把這些部分在這裡補完,好接續去談現行法的缺陷。

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

 環境議題已經是全球性、全國性議題有一段時間了,但是在過去二十的環境運動下,台灣社會在面對環境議題所展現的大體氛圍似乎沒有得到根本性的改變,而在觀念上將環境保護與經濟發展二元對立的現象,也依然存在。這種令人憂慮的現象,可以從新近的發展上很容易的得到印證。

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

農民重回凱道,訴求土地正義,停止不當徵收,修正土地徵收條例,壯哉斯言矣!但是面對政府如何推動修正土地徵收條例,只怕這整個社會對徵收欠缺概念,天知道修出個甚麼恐龍土徵條例,大家還一起額手稱慶!?看看總統日前宣布土地徵收條例修法重點放在市價補償這點上頭,其實已經可以知道真的把土徵條例從一種恐龍修成另一種恐龍而已,其恐龍本質根本未變!

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

十二月十二日農民又要上凱道,原因是政府對土地徵收條例修正為德不卒,或說是虛應故事。事情的引爆原因當然是為了對修法內容的歧異,而這一切又得回過頭去看徵收到底應該怎麼規範才對。看來本來這一篇從五月寫起,因為太忙而一直沒完成的東東,正好是個絕佳時機把它完成,提供給大家去思考。

當土地徵收條例的修正問題被炒得火熱之時,很容易讓人衍生一種錯覺,那就是徵收只涉及土地或是不動產,也只限於土地徵收條例所規定的部分。其實,這是天大的錯!然而這也是一種徵象,顯示整個社會對徵收問題的瞭解很可能極為薄弱,更令人憂慮的是,就因為社會普遍對徵收理解不足,在面對土地徵收條例修正問題上,便很容易發生誤解或是被誤導。

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

看了國光石化環評這場大戲,又看到政府對未來經濟產業發展計畫處理的方式這樣說,如果要妥善做好環境面,要去環評!登時為之氣結,環評是這樣用的嗎?

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

依據報載,國民黨團擋下了立委翁金珠對我國核子損害賠償修正的提案,理由是提高責任金額跟拉長求償年限容易引起覬覦,以及政治操作。閱後差點拍案!

大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

為了反國光石化,環團拒絕接受國光石化環評以[有條件通過]的結論。對很多人來說,這句話不就表示我給你過,但是附帶一些限制(條件)嗎?中文的理解上來說,對!但是,就法律上來說,這不是沒有問題的!

P1000390.jpg  

大城溼地我沒拍過,上面是王功,下面的是大安,氛圍與調子有點接近。

我很好奇,如果這樣的海岸濕地有條件通過環評,要蓋工廠,可以附上讓工廠消失不見的條件嗎?

大安海岸.jpg  


大熊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論