大熊的沉思角落

12月8日在中興大學的研討會發表了這篇文章，主題談的是大部分人很陌生的非都市土地更正編定問題。

其實這問題是在這領域教書好久了以後才發現的。而且是在報紙看到台東縣府把這作業當成業績與成就在談的時候，才第一次意識到問題。後來在花蓮支亞干部落正逢宣導推動原住民族部落辦理更正編定，才發覺問題好像比我想像的嚴重。後來在國土計畫法子法部會協商會議碰到有主張這機制還要延伸到國土計畫全面實施時期後，我終於覺得先得把事情講清楚，免得有問題的機制還拿起來繼續玩下去。

在2013年12月台灣法學會年會中發表了這一篇以土地正義觀點為基礎的文章，當時考量在眾多土地問題中，個人長期以來最關心的就是浮濫徵收的問題，其中又以區段徵收最為關切，因此便以區段徵收的分析為核心發表了這篇文章。

事實上，法學界對區段徵收做制度性分析迄今一直很欠缺文獻，只有約略提過這是一種普通徵收的擴張，反而地政與都計學界討論比較多，只可惜卻偏向實務而較欠缺法理面的探討。於是我嘗試從區段徵收整個制度設計，透過私財產權保障的角度做一次比較完整的檢視，希望可以帶起一個針對區段徵收在法理上"應為"狀態為何的反省與檢討。

由於前兩篇發表後有ㄧ些回應與質疑，其實零星地回了ㄧ些，可是在論辯中很容易不小心就會失之於太過零散，而且也發現了ㄧ些現在檯面上在談區段徵收時很容易被忽略的問題，值得再講清楚ㄧ些，所以，在這裡試著把區段徵收核心性的問題在圖上看不出來的部分，分篇慢慢補完。

由於前ㄧ篇比較偏文字敘述，偏偏區段徵收在實務運用上的奸巧之處，很難用文字對非法律人、非地政人講清楚，因此利用颱風放假天，在繼續趕研究案跟年底發表論文之前，我試著用有圖可稽的實際案例來說明區段徵收這個制度的不須妖魔化，因為這制度本質上就是妖魔!

目前相關個案都不難找，大埔、淡海二期、桃園航空城等案都可以很容易找到相關資料，請大家可以就有興趣的個案自己拿資料書圖對對看，可以增進了解。這裡，就從大埔案開始!

前一篇談了徵收最基本的遊戲規則，但是要用來了解到底現行土地徵收條例跟政院修正的問題，事實上還缺了一些進一步需要注意的細節，因此我試著把這些部分在這裡補完，好接續去談現行法的缺陷。

農民重回凱道，訴求土地正義，停止不當徵收，修正土地徵收條例，壯哉斯言矣！但是面對政府如何推動修正土地徵收條例，只怕這整個社會對徵收欠缺概念，天知道修出個甚麼恐龍土徵條例，大家還一起額手稱慶！？看看總統日前宣布土地徵收條例修法重點放在市價補償這點上頭，其實已經可以知道真的把土徵條例從一種恐龍修成另一種恐龍而已，其恐龍本質根本未變!

林立的旗幟與標語是專案小組跟大會審議灣寶案最明顯的景象，而夾雜在旗海的一片土地正義與反開發之中，有幾片反徵收的牌子卻是真正這事件核心中的核心。

灣寶案在審議時，出奇順利、快速地獲得了預期的結果，但是我卻沒預期到，農民們竟是如此平靜地接受這個屬於他們的勝利果實。