大熊的沉思角落

這篇文章在立報登出後，環保署在回應文章中，似乎頗不以為然。在此除呼籲環保署心平氣和看待批評外，也再稍微回應如下：官方代表三分之一表面看來是不高，但是官方的實質影響力可輕易超過三分之一；環保署雖然說遴選作業公開、透明，但環保署可透過遴選委員會的任命，而影響人選。另外，環保署認為有專家會議以及讓民眾在審查時可以登記發言，非「不能得其門而入」，但是若是民眾的意見沒有被實質的討論與處理，若是專家會議其實也沒有真正釐清問題時，那這就只是徒具形式而已（當然不是每個案子都這樣，而是當官方已有既定立場時）。而且，專家會議並不是很好的公民參與形式，其實民眾參與的權力被削弱了，民眾只能在會議起頭時發個言，不能直接參與討論；而環保署也將專家會議定義為只討論技術方面的問題，而環評案子裡牽涉的更多是價值的問題，是發展方向的問題，是討論替代方案以尋求發展與環保雙贏的問題，這難道不需要更多的公民參與以取得共識嗎？可是當專家會議結束，送到專家小組審查時，民眾在這方面的討論機會真的是很有限。當然，環保署的環評審查有法律要求的時間壓力，但這也反映出環評制度確實如本文所言，有需要很大的改進之處。