政府的能源轉型白皮書相關會議進行地緊鑼密鼓，正好在環資的相關電訪中談了一些台灣綠建築迄今發展和建築節能的問題，赫然發現目前檯面上的談法似乎把一些不同的基本概念混為一談。所以試著在這邊用最簡單方式講一下。
- Oct 09 Mon 2017 11:11
-
簡談建築節能幾個法制相關的基準性概念
- Mar 23 Wed 2011 06:54
-
能源政策的基本思考(六)
環境問題還是經濟問題？ - 代結語
當我們把能源會議的討論重新咀嚼，其實不難發覺所進行的討論往往在不知不覺間，仍然將環境與經濟當成對立衝突的兩元予以看待，而幾乎是把環境需求默默地當成必然的經濟利益妨礙者。若從能源衍生的問題來看，難道環境問題不是經濟問題嗎？難道經濟問題不是環境問題嗎？若是轉為具體的想法，難道不能以環境友善的產業振興經濟嗎？環境知識難道無法用來轉換為經濟利益嗎？在這裡個人將不嘗試去批判能源會議時的環境、經濟雙元對立，也不會去提出問題的答覆，但是期待有一天，經濟與環境議題能夠真正有效率地、理性地被討論，而台灣的能源政策可以在無外來壓力下，自己走上經濟、環境兼顧的雙贏路子。
當我們把能源會議的討論重新咀嚼，其實不難發覺所進行的討論往往在不知不覺間，仍然將環境與經濟當成對立衝突的兩元予以看待，而幾乎是把環境需求默默地當成必然的經濟利益妨礙者。若從能源衍生的問題來看，難道環境問題不是經濟問題嗎？難道經濟問題不是環境問題嗎？若是轉為具體的想法，難道不能以環境友善的產業振興經濟嗎？環境知識難道無法用來轉換為經濟利益嗎？在這裡個人將不嘗試去批判能源會議時的環境、經濟雙元對立，也不會去提出問題的答覆，但是期待有一天，經濟與環境議題能夠真正有效率地、理性地被討論，而台灣的能源政策可以在無外來壓力下，自己走上經濟、環境兼顧的雙贏路子。
- Mar 23 Wed 2011 06:52
-
能源政策的基本思考(五)
再生能源市場及其未來
從上面提及再生能源的這兩個特性來看，再生能源的推動除了大規模的風力電廠、光電、地熱發電設施外，其實必須更注重個人家庭、社區或鄉村裝設系統，尤其是hybrid system 的普及化。然而這種私人或社區擁有，較小規模的系統如果欠缺一些周邊條件，其實推動上會很困難，例如裝設的輔助（含獎勵措施），設施作為商品的普遍性及高可及性，服務維修必須容易等等。然而這些事項卻都須等待再生能源成為一個成熟獨立的市場才有可能。
從這一點來看，再生能源的推廣其實首在讓再生能源產業成長出一個成熟的市場。然而就再生能源建置成本及其發電效率觀之，初期如果沒有適當的獎勵措施及實務技術的輔助以協助市場成長，其實一個成熟獨立的再生能源市場將永遠是空中樓閣。
從上面提及再生能源的這兩個特性來看，再生能源的推動除了大規模的風力電廠、光電、地熱發電設施外，其實必須更注重個人家庭、社區或鄉村裝設系統，尤其是hybrid system 的普及化。然而這種私人或社區擁有，較小規模的系統如果欠缺一些周邊條件，其實推動上會很困難，例如裝設的輔助（含獎勵措施），設施作為商品的普遍性及高可及性，服務維修必須容易等等。然而這些事項卻都須等待再生能源成為一個成熟獨立的市場才有可能。
從這一點來看，再生能源的推廣其實首在讓再生能源產業成長出一個成熟的市場。然而就再生能源建置成本及其發電效率觀之，初期如果沒有適當的獎勵措施及實務技術的輔助以協助市場成長，其實一個成熟獨立的再生能源市場將永遠是空中樓閣。
- Mar 23 Wed 2011 06:46
-
能源政策的基本思考(四)
再生能源的運用與供電安全
推動再生能源是目前全球用以解決化石能源短缺問題希望之所在，但是，無可諱言的，對不少人而言，再生能源並不能取代核能及化石能源。這種看法的緣由在於，再生能源的種類雖多，但是絕大部分卻受限於自然條件，如風力、太陽能與地熱，而且比較難全日穩定輸出，因此也被認為是不夠可靠的能源。就這一點而言，我們可以說主要是再生能源作為供電來源在『質』上面被質疑，也因此，此一論點並不會因為大量設置再生能源而被駁倒，畢竟，再大的再生能源裝置量，只要無法穩定、安全供電，就不能去談取代核能、火力及水力等發電方式。
換言之，以上這種看法會傾向於將再生能源運用作為備用電力，例如工廠設置再生能源發電設施，在公共電網供電出問題時用來作為緊急備用電力。然而再生能源系統的可靠性並不可以如此簡單地予以評價，因為就個別再生能系統來看，固然確實有無法穩定發電的問題，但是一來也存在一些可以穩定發電的種類，如生質能、沼氣與地熱，二來利用不同類再生能源系統混合操作，互補不足，也就是Hybrid system，仍有能力辦到在有限空間區域內的穩定供電，甚至足以達到地區用電的自給自足。
推動再生能源是目前全球用以解決化石能源短缺問題希望之所在，但是，無可諱言的，對不少人而言，再生能源並不能取代核能及化石能源。這種看法的緣由在於，再生能源的種類雖多，但是絕大部分卻受限於自然條件，如風力、太陽能與地熱，而且比較難全日穩定輸出，因此也被認為是不夠可靠的能源。就這一點而言，我們可以說主要是再生能源作為供電來源在『質』上面被質疑，也因此，此一論點並不會因為大量設置再生能源而被駁倒，畢竟，再大的再生能源裝置量，只要無法穩定、安全供電，就不能去談取代核能、火力及水力等發電方式。
換言之，以上這種看法會傾向於將再生能源運用作為備用電力，例如工廠設置再生能源發電設施，在公共電網供電出問題時用來作為緊急備用電力。然而再生能源系統的可靠性並不可以如此簡單地予以評價，因為就個別再生能系統來看，固然確實有無法穩定發電的問題，但是一來也存在一些可以穩定發電的種類，如生質能、沼氣與地熱，二來利用不同類再生能源系統混合操作，互補不足，也就是Hybrid system，仍有能力辦到在有限空間區域內的穩定供電，甚至足以達到地區用電的自給自足。
- Mar 23 Wed 2011 06:45
-
能源政策的基本思考(三)
能源結構與產業結構的相互依存
承上述，既然能源結構決定電的輸出、供應，而且滿足電力市場上的用電需求，可以想見的是，是誰要用電？用什麼樣的電？用多少電？這三個問題便會影響到能源的結構。而以上三個問題其實受產業結構影響極大，以在能源會議上所公開的資料來看，台灣用電需求中，交通及住商部門所佔比例有限，大部分用電其實落在工業部門，而且主要是落在以鋼鐵業為首的五大耗能產業手中。
假設五大耗能產業逐漸改變經營方向，轉型為相對較低耗能產業，可以想見的是，電力的供應應該就不需要維持現有的規模。換言之，產業結構的改變對能源結構的影響在重要性上，絕不亞於技術升級所帶來的節能效果（原則上只涉及供電的量），因為產業結構直接改變供需關係中的質與量的因素，而且直接影響能源結構。當然，產業是否願意轉型為較低耗能產業比較難以強制性手段進行，但是，既然電力（能源）市場既然仍是一種經濟現象，原則上便有可能以經濟手段（非強制性）誘導產業的自願轉型。
承上述，既然能源結構決定電的輸出、供應，而且滿足電力市場上的用電需求，可以想見的是，是誰要用電？用什麼樣的電？用多少電？這三個問題便會影響到能源的結構。而以上三個問題其實受產業結構影響極大，以在能源會議上所公開的資料來看，台灣用電需求中，交通及住商部門所佔比例有限，大部分用電其實落在工業部門，而且主要是落在以鋼鐵業為首的五大耗能產業手中。
假設五大耗能產業逐漸改變經營方向，轉型為相對較低耗能產業，可以想見的是，電力的供應應該就不需要維持現有的規模。換言之，產業結構的改變對能源結構的影響在重要性上，絕不亞於技術升級所帶來的節能效果（原則上只涉及供電的量），因為產業結構直接改變供需關係中的質與量的因素，而且直接影響能源結構。當然，產業是否願意轉型為較低耗能產業比較難以強制性手段進行，但是，既然電力（能源）市場既然仍是一種經濟現象，原則上便有可能以經濟手段（非強制性）誘導產業的自願轉型。
- Mar 23 Wed 2011 06:43
-
能源政策的基本思考(二)
供電安全、能源（電力）市場與能源結構
雖然以人類目前生活型態來說，店的使用已經成為生活之必需，但是，無可諱言的，對於電的終端使用者而言，他們必須付出金錢已獲得所需電力的供應，這使得電力供應本身具有市場經濟活動的特性。這一點如果用以觀察電力生產者購買產電原料，如鈾棒、煤炭與天然氣等行為，其實足以解釋其乃經濟行為的特性。但是作為自由市場中的一環，其實電力市場也有他相當特別的一面，那就是供電，起碼針對人民生存不可或缺的用電需求，甚至是基本經濟活動所需，都屬於國家（政府）必須無條件滿足的部分。這一部份正可以稱之為供電安全最為基礎的意義，也因此衍生出一些，如電力公司的供電強制締約義務之類，非屬典型自由市場的元素。
至於在能源會議中屢次被提及的供電安全，其實倒不僅限於在談基本生存用電，而是在談對電力市場中的需求必須完全、無瑕疵地（穩定）予以滿足。這樣子的『供電安全』觀念原則上並不能說是錯誤的，問題出在當把它是擺放在台灣現在的時空下，依照國人奢侈用電的習慣，這樣『供電安全』所要求的供電量遠高於基本需電量。這個問題凸顯出供電安全在質（穩定）與量(capacity)上的著重。
雖然以人類目前生活型態來說，店的使用已經成為生活之必需，但是，無可諱言的，對於電的終端使用者而言，他們必須付出金錢已獲得所需電力的供應，這使得電力供應本身具有市場經濟活動的特性。這一點如果用以觀察電力生產者購買產電原料，如鈾棒、煤炭與天然氣等行為，其實足以解釋其乃經濟行為的特性。但是作為自由市場中的一環，其實電力市場也有他相當特別的一面，那就是供電，起碼針對人民生存不可或缺的用電需求，甚至是基本經濟活動所需，都屬於國家（政府）必須無條件滿足的部分。這一部份正可以稱之為供電安全最為基礎的意義，也因此衍生出一些，如電力公司的供電強制締約義務之類，非屬典型自由市場的元素。
至於在能源會議中屢次被提及的供電安全，其實倒不僅限於在談基本生存用電，而是在談對電力市場中的需求必須完全、無瑕疵地（穩定）予以滿足。這樣子的『供電安全』觀念原則上並不能說是錯誤的，問題出在當把它是擺放在台灣現在的時空下，依照國人奢侈用電的習慣，這樣『供電安全』所要求的供電量遠高於基本需電量。這個問題凸顯出供電安全在質（穩定）與量(capacity)上的著重。
- Mar 23 Wed 2011 06:40
-
能源政策的基本思考(一)
楔子
從結果來看，2005全國能源會議的結果，對於絕大部分注意氣候變遷及溫室氣體排放的環保人來說，由於會議結論對於溫室氣體減量未設定基準年等問題，恐怕都是很難滿意的。但是若把問題轉到另一個角度來看，溫室氣體減量既然是整個國家，甚至是全球性能源政策必須追求的目標，筆者可能會更關切究竟我們享用什麼方法在什麼關鍵性事項上去改變，好去達成這個目標。換言之，用來達成溫室氣體減量的具體工具、方法何在？
這個問題的提出不表示溫室氣體減量標準，甚至是基準年的設置不重要，而是將關注的重心由MONITORING用的標準、基準年等，轉移到涉及是否能有實際成效的執行方法之上，因為它們直接影響整個能源政策對達成溫室氣體減量的實際可行性。當我們從這個觀點出發來看這一次全國能源會議時，先將是否滿意的問題擺在一旁，事實上工業、交通與住商三大部門都有提出或多或少的具體執行建議，但是就筆者的觀察而論，反而是總體性的能源結構、能源市場問題都沒真正被投注足夠的分析與討論，甚至是被視為人類明日希望之一的再生能源，應該如何在傳統電力市場中立足且不危及公共供電安全，也是未經充分討論。而在缺乏上述方面如何具體執行、改善的結論情形下，筆者傾向於認為，即使我們在本次能源會議中為溫室氣體減量定下任何標準或基準，都將會只是畫在紙上的大餅，中看不中吃。
基於此一理由，筆者嘗試從這兩個在全國能源會議中被過度輕輕帶過的議題，提出一些基本的想法，提供大家在思索能源議題上做為參考。
從結果來看，2005全國能源會議的結果，對於絕大部分注意氣候變遷及溫室氣體排放的環保人來說，由於會議結論對於溫室氣體減量未設定基準年等問題，恐怕都是很難滿意的。但是若把問題轉到另一個角度來看，溫室氣體減量既然是整個國家，甚至是全球性能源政策必須追求的目標，筆者可能會更關切究竟我們享用什麼方法在什麼關鍵性事項上去改變，好去達成這個目標。換言之，用來達成溫室氣體減量的具體工具、方法何在？
這個問題的提出不表示溫室氣體減量標準，甚至是基準年的設置不重要，而是將關注的重心由MONITORING用的標準、基準年等，轉移到涉及是否能有實際成效的執行方法之上，因為它們直接影響整個能源政策對達成溫室氣體減量的實際可行性。當我們從這個觀點出發來看這一次全國能源會議時，先將是否滿意的問題擺在一旁，事實上工業、交通與住商三大部門都有提出或多或少的具體執行建議，但是就筆者的觀察而論，反而是總體性的能源結構、能源市場問題都沒真正被投注足夠的分析與討論，甚至是被視為人類明日希望之一的再生能源，應該如何在傳統電力市場中立足且不危及公共供電安全，也是未經充分討論。而在缺乏上述方面如何具體執行、改善的結論情形下，筆者傾向於認為，即使我們在本次能源會議中為溫室氣體減量定下任何標準或基準，都將會只是畫在紙上的大餅，中看不中吃。
基於此一理由，筆者嘗試從這兩個在全國能源會議中被過度輕輕帶過的議題，提出一些基本的想法，提供大家在思索能源議題上做為參考。
1
