大熊的沉思角落

依據報載，國民黨團擋下了立委翁金珠對我國核子損害賠償修正的提案，理由是提高責任金額跟拉長求償年限容易引起覬覦，以及政治操作。閱後差點拍案!

其實這問題我在多年前就發表過一篇論文。起碼以個人之見，以台灣的條件要玩核能卻對核災害的損害賠償只準備這樣子，無異拿人民生命財產開玩笑，這有違國家對人民生命財產的保護義務，而有違憲之嫌。

那我們的核災損害賠償到底是怎麼樣?據我所知，最早只有七億台幣，約略在二十年前調整到二十一億，十年前再調整到今天的四十二億元。看起來很多，但是，重點在於，在這四十二億台幣依法是台電賠，賠完以後，一方面法律並未要求提高台電的投保額度，另一方面國家將不負擔超過四十二億外的損害賠償。換一句話來說，只要損害值超過這四十二億，超過部分人民根本不能求償，也就是會變成白白死去，白白生病，白白受損，而不會有人理你。

試問，這樣對嗎?就算核子技術相對安全，以台灣人口密度之高，核一、二廠鄰近人口之多，一旦成災的災情絕不是地廣人稀國家可以比擬，怎麼可以這樣處理?這是用不負責任的態度玩核電!

當年我曾在某場合質疑(一)直接賠償金準備額要提高到百億台幣以上(這是反應爐經營人該準備的部分)，(二)台電應該提高投保額度到百億台幣以上，(三)國家既然核准使用、營運反應爐，就不可以賴皮不負責，必須建立台電賠償完畢後，不足額部分如何由國家吸收、負擔的機制。

有趣的是，當時台電主張我國人均所得水準來看，只要準備到跟波蘭相近就好，所以這個準備額度很夠了；而如果提高投保額，台電沒這個錢，會經營不下去。至於國家責任部分原能會、經濟部跟行政院從未表示任何想改善的意思。

其實，這也不是正好讓大家看到，所謂核電成本低是怎麼低出來的，是因為省下巨額應該花的錢，是用不負責任的方式壓出低成本來的。事實上，英國曾經開放讓民間經營核電，民間業者經營一段時間後，最後卻紛紛要求國家收回直營，為什麼?大家從上面應該不難猜到，在負責任的經營方式下，核電營運成本(例如投保、賠償準備金的備便)的壓力可以多大。

我很高興終於有人看到這個問題，把它拿出來處理。不然這幾年下來，在這個問題上已經讓我徹底失望。

其實這問題細節很多，無法一一細講，我試著把當年的論文提供出來，大家可以自己看。不過，因為是論文，硬邦邦喔:P

該文請可以先注意頁碼10-13，核災責任種類在14-16，責任範圍在16-17，至於19頁以後(特別是24至28頁)是對我們的核災損賠法制的分析與批評。

論文連結

至於其他國家相關準備金、投保保額多少，網路上不難查到，雖然我文章中有提到一些，還是請大家可以自己做點功課，就會知道這檔子事情有多離譜。

因此，林益世所說的顧慮，絕不是可以拿來塘塞，好遂行不改善核災損害賠償制度的。因為，妥適的核災損賠制度是核能運用的社會責任，是在保護人民生命財產的最後底線(動用到這個，表示已經出事了，只是亡羊補牢)，事涉憲法所保障的基本權利，而國家有保護義務，若怕有心人利用制度弱點，那就把配套制度設計好，絕不可以拿這種理由拒絕修正核災損賠制度。

除非完全停止使用核能，不然核災損賠制度的妥善化是人民必須徹底堅持要求的。因此，雖然我平日不喜沾惹政治，我仍然要呼籲核災損賠的改善應該是跨越政黨、所有政治人物都該扛負的義務，我們應該要求所有政治人物對此點表態；而就本次事件來看，如果國民黨真的認為核災損賠真的毋須改善，請明白跟全民大聲說，不要用隨便的理由搪塞，也別用小動作了。然後大家該想想，是不是該是不讓國民黨擁有立院席次過半的歷史時刻到了。